XÉT XỬ VỤ ÁN TẠI NGÂN HÀNG ĐẠI TÍN SÁNG 11/5: ĐẠI DIỆN NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC TRẢ LỜI VỀ CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN

Trong phiên tòa xét xử Hứa Thị Phấn và các đồng phạm tại Ngân hàng Đại Tín sáng nay, HĐXX cho triệu tập đại diện nhiều tổ chức liên quan đến để xét hỏi, trong đó có đại diện Ngân hàng Nhà nước trả lời nhiều vấn đề quan trọng.

Phiên toà nghỉ và làm việc lại vào chiều nay

11:09

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo

Luật sư: Khi nào NHNN mua lại NH Xây dựng với giá 0 đồng?

Đại diện NHNN: Tôi xin phép không trả lời những câu hỏi liên quan đến việc mua ngân hàng với giá 0 đồng

Luật sư: NH Xây dựng có đơn yêu cầu hoàn trả thì NHNN có biết nội dung đơn này không?

Đại diện NHNN: Câu hỏi này nên hỏi Ngân hàng Xây dựng trả lời vì đây là pháp nhân độc lập

Ông Đặng Văn Thảo (Đại diện khác của NHNN)

Luật sư: Có phải ông là người ký quyết định xử phạt hành chính đối với Ngân hàng Đại tín

Ông Thảo: Tôi ký. Mục 4 của quyết định nêu xử phạt 20 triệu đồng thì Ngân hàng Đại tín đã nộp rồi.

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo hỏi Đinh Thanh Mạnh (nhân viên, công ty Thiên Á được uỷ quyền)

Luật sư: Với việc là nhân viên tại công ty thì có nắm được tình hình Thiên Á không?

Đinh Thanh Mạnh: Nằm ngoài nội dung vụ việc nên tôi không trả lời.

Luật sư: Thiên Á thuê và hợp đồng vơi NH Đại Tín từ khi nào?

Đinh Thanh Mạnh: Từ 2012 đến 4/2016 thì hết hợp đồng. Hiện nay Thiên Á chỉ biết NH Xây dựng chứ không biết NH Đại Tín. Thời điểm thuê, thì hiện trạng căn nhà là nhà cấp 4. Thiên Á xin giấy phép xây dựng nhà hàng. Giá thuê là 520 triệu đồng/tháng.

10:18

Đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN): NHNN có quyết định thanh tra về Ngân hàng Đại Tín 29/2/2012. Nội dung thanh tra được nêu rõ trong bản Kết luận điều tra.

Luật sư: Ngân hàng Nhà nước không biết bà Phấn là cố vấn Cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín?

Đại diện NHNN: Dạ không biết và theo quy định về pháp luật thì không có chức danh này.

Năm 2012, Ngân hàng Nhà nước có thanh tra 9 vấn đề, trong đó có vấn đề tăng vốn điều lệ và việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.

Luật sư: NHNN có phát hiện sai phạm mua bán và mua căn nhà vượt quá 50% vốn của Ngân hàng Đại Tín?

Đại diện NHNN: Thời điểm đó, NHNN đã phát hiện ra sai phạm của Đại Tín thì NHNN và có quyết 128 xử phạt về 9 hành vi vi phạm là xử phạt 154 tỷ đồng.

Luật sư: Vậy việc vi phạm đã được xử lý?

Đại diện NHNN: Chính xác

Luật sư: Tại sao NHNN lại tự xử lý bằng việc xử phạt hành chính mà không giao cho cơ quan điều tra?

Đại diện NHNN: Câu hỏi này, cho tôi xin chuẩn bị hồ sơ, tài liệu và trả lời sau bằng văn bản

Luật sư: Năm 2011, NHNN có văn bản nào cho phép NH Đại Tín nâng vốn điều lệ từ 3.000 lên 5.000 tỷ không?

Đại diện NHNN: Có nhận được công văn đề nghị nâng vốn điều lệ thì NHNN có văn bản chấp nhận về mặt nguyên tắc cho tăng vốn nhưng trong văn bản ấy còn có những nội dung khác.

Theo đó, NHNN có những điều kiện đi kèm đối với NH Đại Tín phải chấp hành và phải thực hiện theo quy định của pháp luật. Nhưng đến khi có kết luận thanh tra thì NH Đại Tín chưa thực hiện.

10:06

Phiên tòa tiếp tục làm việc

Luật sư Minh bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Toàn

Bị cáo Huệ: do đến giờ phút này bị cáo cũng chưa biết vì sao lại hủy hợp đồng với công ty Lam Giang. Bị cáo không biết giữa công ty Lam Giang với bà Phấn và ông Toàn có thỏa thuận gì hay không. Bị cáo chỉ biết là công ty Lam Giang có 2 công văn: Công văn gửi NH và công văn gửi trình cơ quan điều tra.

09:50

Phiên tòa nghỉ giải lao

09:32

Luật sư Nguyễn Đình Tiến hỏi người liên quan Đặng Thị Hải Lý (nguyên kế toán công ty Lam Giang)

Chị Lý cho biết chị vào làm kế toán công ty Lam Giang làm từ 7/2009 đến 3/2012.

Luật sư: Trong hồ sơ CQĐT thể hiện, chị đã hai lần rút tổng cộng 990 tỷ đồng tại tài khoản của Công ty Lam Giang, số tiền rút được chị giao cho ai?

Chị Lý: Tôi không thực hiên việc rút tiền, mà chị Loan cầm các giấy tờ, chứng từ tự đi giao dịch và chính chị Loan cũng tự đi lấy tiền.

Nguồn https://vietnammoi.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-36648.tag

Về việc chuyển tiền, phiếu chuyển 440 tỷ đồng vào tháng 2/2012 là do chị Loan đưa và bảo tôi ký, tôi không hề biết số tiền đó. Theo Đặng Thị Hải Lý, vì nghĩ bị cáo Loan là trợ lý của bà Hứa Thị Phấn nên Loan có quyền chỉ đạo thay, còn trách nhiệm của chị Lý chỉ là làm các giấy tờ, sổ sách theo đúng quy định.

Trả lời luật sư Nguyễn Đình Tiến, người liên quan Trần Thị Hồng Phương cho biết, chị có nắm biết được số tiền 990 tỷ đồng mà Đại Tín cho chuyển Lam Giang. 990 tỷ đồng theo hợp đồng để mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Theo chị Phương, thì Đại Tín đã chuyển cho Lam Giang qua 6 lần.

Luật sư: Chị có phải là người chuyển 1.200 tỷ đồng cho bà Phấn?

Chị Phương: Ngân hàng mua là mua của 2 cá nhân và pháp nhân khác nhau. Cá nhân bà Phấn và Lam Giang khác nhau thì sao lai chuyển cho bà Phấn được. Đến 2012, hợp đồng mua nhà giữa công ty Lam Giang và Ngân hàng bị hủy nên Lam Giang phải chuyển trả lại tiền cho Ngân hàng.

08:48

Phiên tòa bắt đầu làm việc

Trả lời luật sư Tám, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự cho biết, về việc thành lập HĐ định giá có căn cứ của Sở tài chính, sở tài nguyên & môi trường.

Theo đại diện Hội đông thẩm định giá, đến năm 2015, hội đồng mới tiếp nhận hồ sơ căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Do thời gian đã qua nên chỉ căn cứ theo giấy tờ, trước đó đã có văn bản yêu cầu CQĐT mời tổ chức tư vấn định giá độc lập. Đơn vị tư vấn thu thập trên đường Nguyễn Đình Chiểu và Lý Chính Thắng.

08:17

Đại diện Ngân hàng Nhà nước sẽ trả lời nhiều vấn đề liên quan trong đại án tại Ngân hàng Đại Tín

Trong phiên tòa chiều hôm qua (10/5), HĐXX, đại diện VKS và các luật sư vẫn tham gia xét hỏi các bị cáo liên quan đến hành vi nâng khống căn nhà số 5, đường Phạm Ngọc Thạch rồi bán cho Ngân hàng Đại Tín, gây thiệt hại hơn 1.105 tỷ đồng cho nhà băng này.

Khai tại tòa, nguyên chủ tịch HĐQT Hoàng Văn Toàn tiếp tục cho rằng, bản thân bị cáo và các lãnh đạo, nhân viên khác trong ngân hàng Đại Tín đều làm theo chỉ đạo trong việc nâng giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch lên cao gấp 8 lần rồi bán lại cho ngân hàng Đại Tín.

“Giữa thời điểm bị cáo nhận thông tin bị cáo ký để mua làm trụ sở thì bị cáo chưa biết là trái pháp luật và điều này là có lợi cho ngân hàng. Việc mua và trả tiền thì không phải là có ý chiếm đoạt”, bị cáo Toàn khai.

Cũng tại tòa, nhân viên công ty … khai mình làm theo chỉ đạo của sếp. Nghiệp chỉ có bằng định giá chứ không có bằng thẩm định giá. Trong quá trình “ra giá” cho căn nhà số 5, Nghiệp phát hiện các biểu mẫu của công ty không phải là biểu mẫu thẩm định giá nên báo lên lãnh đạo biết. Tuy nhiên, lãnh đạo nói cứ việc thực hiện bởi đã có “chủ trương chung”.

Trong khi đó, Nguyễn Công Trụ cho rằng, mình không chỉ đạo Nghiệp, cũng không nhận được báo cáo của Nghiệp liên quan đến việc thẩm định giá căn nhà số 5.

Cũng trong phiên làm việc chiều qua, HĐXX cho mời đại diện Chi cục thuế quận 3 để hỏi về các vấn đề có liên quan. Theo đó, đại diện chi cục Thuế cho rằng, việc thu thuế chuyển nhượng căn nhà số 5 là đúng quy định.